Phil Ivey perde il caso Borgata Edge-sorting, deve pagare 10.1 milioni di dollari al casinò

Giovedì, un giudice del New Jersey ha ordinato al giocatore di poker Phil Ivey e “Kelly” Cheng Yin Sun di rimborsare $ 10.1 milioni al Borgata Hotel and Casino.

La somma rappresenta le “vincite” di $ 9.6 milioni accumulate durante un periodo di quattro giorni di edge sorting ai tavoli del baccarat del casinò nel 2012, più un extra di $ 504,000 vinti da Ivey a craps utilizzando alcuni dei fondi contestati.   

Ivey e Sun, sono stati giudicati per aver violato un divieto sulle carte segnate durante le sessioni utilizzando il gioco di vantaggio di edge-sorting, violando così il loro contratto con il casinò.

La coppia non ha toccato o manomesso il mazzo durante il gioco, ma è stata in grado di determinare il valore delle carte vantaggiose individuando minuscole asimmetrie negli schemi sul dorso.

“Utilizzando le carte che hanno fatto manovrare per identificare il loro valore solo per loro, Ivey e Sun hanno aggiustato le probabilità del baccarat a loro favore”, ha detto. Il giudice distrettuale degli Stati Uniti Noel Hillman nella sua sentenza. “Questo è in completa violazione dello scopo fondamentale del gioco d’azzardo legalizzato”.

“Scommettiamo a prescindere”

Phil Ivey e Sun hanno chiesto al dealer di ruotare alcune carte nel mazzo di 180 gradi, cosa che hanno deriso come una stranezza superstiziosa. Ma, in realtà, stavano ordinando il mazzo in due pile distinguibili (solo per loro), permettendo loro di aumentare le probabilità a loro favore.

Hanno anche chiesto al banco di utilizzare un mescolatore automatico in modo che l’orientamento delle carte non venisse modificato, come accadrebbe con un mescolamento manuale.

Non hanno mai negato l’edge-sorting, ma hanno sostenuto di aver vinto i giochi in modo leale, usando il loro ingegno. Hanno anche sottolineato che, nonostante avessero un vantaggio, stavano ancora giocando d’azzardo e avrebbero ancora potuto perdere.

“Scommettiamo a prescindere, perché non posso essere sempre preciso”, ha testimoniato Sun, sottolineando il fatto che alla loro terza visita al casinò hanno perso $ 2.7 milioni “in pochi minuti”.

Rivestimenti d’argento

Il giudice, tuttavia, riteneva che il vantaggio della casa fosse una dinamica intrinseca del gioco del baccarat e, invertendo tale vantaggio, il gioco non era più baccarat e quindi non era regolato dal Casino Control Act.

Mentre ha respinto la pretesa di frode del casinò contro la coppia, ha adottato una “teoria dello status quo ante” per calcolare i danni; cioè, ha riportato tutte le parti nella posizione finanziaria esatta in cui si trovavano prima dell’inizio di qualsiasi gioco.

O quasi: Ivey e Sun non dovranno ripagare il $249,199 in comp che hanno ricevuto durante il loro soggiorno.

Un altro lato positivo: poteva andare peggio: il Borgata aveva chiesto la restituzione di 15.5 milioni di dollari, che sarebbe stata l’aspettativa matematica della sconfitta di Ivey e Sun se non avessero giocato in vantaggio.

Il giudice ha respinto questo come “un rimedio troppo speculativo”.

Lascia un commento