Il senatore degli Stati Uniti si oppone alla FTC e al regolatore dei giochi per i bottini

La senatrice statunitense Maggie Hassan (D-New Hampshire) è preoccupata per gli effetti potenzialmente dannosi dei loot box nei videogiochi e vuole sapere cosa farà la Federal Trade Commission al riguardo.

Questa settimana, l’ex governatore del New Hampshire ha detto a quattro candidati della FTC di aver scritto all’autoregolatore dell’industria dei videogiochi, l’Entertainment Software Rating Board (ESRB), chiedendogli di riconsiderare la sua posizione sui controversi oggetti di gioco sempre più trovati. nei giochi contemporanei.

Ha interrogato i candidati sul fatto che credessero che “i bambini dipendenti dal gioco – e attività come i bottini che potrebbero renderli più suscettibili alla dipendenza – siano un problema che merita attenzione?” Ha quindi chiesto se la FTC sarebbe disposta a considerare i loot box come un problema in modo indipendente, a seconda della risposta dell’ESRB. Tutti e quattro hanno prontamente concordato che lo avrebbero fatto.

Ciclo di compulsione

I bottini sono oggetti di gioco consumabili che offrono ai giocatori possibilità casuali di vincere più oggetti o abilità virtuali. In molti giochi, l’accumulo di abilità è necessario per l’avanzamento del giocatore nel gioco.

Ma ai giocatori può anche essere offerta la scelta di saltare l’elemento randomizzato e acquistare abilità con denaro reale attraverso la piattaforma di gioco stessa.

Un numero crescente di politici, per non parlare dei giocatori, si sta chiedendo se sia giusto sporcare un gioco come Star Wars Battlefront II con queste microtransazioni nascoste, quando i giocatori hanno già acquistato il gioco da un negozio per $ 60.

“Anche se c’è un elemento di fortuna in queste meccaniche, il giocatore ha sempre la garanzia di ricevere contenuti di gioco (anche se sfortunatamente il giocatore riceve qualcosa che non vuole). Lo consideriamo un principio simile ai giochi di carte collezionabili”, ha affermato il corpo.

Controllo federale

Ma Hassan crede che l’ESRB abbia mancato il punto. I loot box potrebbero non costituire gioco d’azzardo secondo alcuna definizione tradizionale della parola – non esiste “stake”, ad esempio – ma ciò non significa che non debbano essere soggetti a una regolamentazione più severa.

Molti ritengono che non sia solo la meccanica randomizzata del bottino a destare preoccupazione, quanto questo elemento di fortuna in combinazione con l’opportunità di spendere soldi quando si sente di non essere abbastanza fortunati.

Non è gioco d’azzardo ma è una simulazione dell’esperienza psicologica del gioco d’azzardo.

Sebbene vi sia un solido dibattito sul fatto che i loot box debbano essere considerati gioco d’azzardo, il fatto che siano entrambi abitudini costose e utilizzino principi psicologici simili suggerisce che i loot box dovrebbero essere trattati con un esame più approfondito”, ha scritto Hassan all’ESRB.

“Come minimo, il sistema di valutazione dovrebbe indicare quando i bottini vengono utilizzati nelle copie fisiche dei giochi elettronici”.

I loot box sono già regolamentati dalla legge sul gioco d’azzardo in diversi paesi, tra cui Giappone, Australia e Belgio, e sono in corso indagini in molti altri paesi per stabilire se le regole debbano essere inasprite.

Nel frattempo, lo Stato di Washington e le Hawaii hanno recentemente introdotto dei progetti di legge volti a imporre restrizioni sui giochi che utilizzano la meccanica dei bottini.

Questa è la prima volta, tuttavia, che un membro del Congresso si interessa davvero, il che suggerisce che gli sviluppatori di giochi potrebbero essere a corto di fortuna.