Il campo si schiera con l’industria del gioco nel caso di una famosa slot australiana

Crown Resorts e Aristocrat tirano un sospiro di sollievo dopo che un giudice australiano ha respinto le affermazioni di un ex dedito al gioco d’azzardo secondo cui una delle slot machine di Aristocrat è stata progettata per ingannare i giocatori.

La Corte Federale dell’Australia ha scoperto che la famosa macchina da poker Dolphin Treasure non ha infranto alcuna legge, nonostante le affermazioni di Shonica Guy secondo cui sia il casinò che il produttore del gioco hanno cercato di manipolare i giocatori con aspettative non realistiche sul gioco.

Guy ha intentato una causa lo scorso settembre contro Crown Resorts e Aristocrat, affermando di aver perso 14 anni della sua vita a causa di una dipendenza dal gioco d’azzardo. La sua speranza era che la causa potesse gettare qualche colpevolezza per il problema del gioco d’azzardo ai piedi dell’industria del gioco.

“Per troppo tempo ci è stato detto che siamo gli unici da incolpare per la dipendenza da pokies”, ha detto quando ha intentato la causa.

Le caratteristiche delle slot Guy Targeted come fuorvianti

Guy ha affermato che Dolphin Treasure ha usato diversi trucchi per convincere i giocatori a pensare che le loro possibilità fossero migliori di quelle che erano. Il suo team legale ha sottolineato che l’aggiunta di più simboli alla finale dei cinque rulli del gioco e far sembrare spesso le perdite quasi fallite erano tra le pratiche ingannevoli progettate per indurre i giocatori a inseguire il jackpot.

Ma mentre il giudice Debbie Mortimer ha trovato convincenti alcuni aspetti dell’affermazione di Guy, nel complesso non era d’accordo sul fatto che le società di gioco avessero fatto qualcosa di sbagliato.

Ad esempio, il giudice Mortimer ha convenuto che il ritorno alla cifra del giocatore dell’87.8 percento pubblicato sulla macchina potrebbe confondere i giocatori, poiché il giocatore medio potrebbe avere l’impressione che avrebbe riconquistato quella percentuale in una sessione media, quando in realtà, la cifra includeva jackpot rari che un giocatore tipico potrebbe non vincere mai.

Ma il giudice Mortimer ha anche detto che questa impressione non sarebbe durata a lungo una volta che qualcuno avesse iniziato a suonare.

“Qualsiasi impressione formata verrebbe dissipata non appena lei o lui inizia effettivamente a giocare e la casualità del funzionamento della macchina e dei rendimenti diventa evidente”, ha detto.

Alla fine, il giudice Mortimer ha scoperto che le macchinette erano una forma di gioco d’azzardo piuttosto standard, qualcosa che non era sotto processo.

“Non fa parte del compito della corte caratterizzare il gioco d’azzardo come un’attività desiderabile o indesiderabile”, ha affermato.

Il caso potrebbe essere solo l’inizio

Per Aristocrat, la sentenza era una rivendicazione del loro comportamento come produttore di slot.

“Come abbiamo detto in tutto, Aristocrat è un’azienda ad alta integrità che prende molto sul serio i nostri obblighi normativi”, ha affermato la società in una dichiarazione al mercato azionario dopo la sentenza.

Anche se il caso non è andato come voleva Guy, ha detto che sperava che “potrebbe portare a un modo migliore per andare avanti”. E mentre l’industria potrebbe aver vinto questo caso, il professore di sanità pubblica della Monash University Charles Livingstone afferma che potrebbe essere solo l’inizio di un lungo processo in Australia.

“Questo, per me, è come l’inizio dei problemi relativi al controllo del tabacco”, ha detto Livingstone Il Sydney Morning Herald. “Ci sono voluti circa 50 anni, attraverso una serie di casi giudiziari e altre azioni per affrontare adeguatamente i danni del tabacco, e penso che questa sarà la prima di quelle che saranno molte decisioni prese dai tribunali che rifletteranno su questo .”

Lascia un commento